За 12 лет крупнейший арендатор в Алтайском крае – холдинг «Алтайлес» реализовал 14 инвестпроектов, 2 из них – федерального значения. Это создание крупнейшей в России площадки лесопиления («Каменский ЛДК») и строительство завода деревянного домостроения («Содружество). Оба проекта направлены на глубокую переработку древесины, выпуск востребованной на рынке продукции, создание рабочих мест и увеличение налоговых поступлений в бюджет региона.
В 2015 году Минпромторг России подтвердил реализацию инвестпроектов в полном объеме и указанные сроки.
В 2019 году суд по искам регионального Министерства природных ресурсов и экологии расторг договоры аренды с предприятиями, которые успешно реализовали указанные инвестпроекты. И Каменский ЛДК, и «Содружество» попали в реестр недобросовестных арендаторов. Как такое стало возможным?
Согласен – не согласен
Если говорить об истории вопроса, то расторжение договоров аренды лесных участков по первому федеральному инвестпроекту было следствием формального нарушения – отсутствие письменного согласия Минприроды Алтайского края на передачу прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков третьим лицам (дочерним предприятиям холдинга) в результате реорганизации предприятия-арендатора. Реорганизации вызваны оптимизацией внутри холдинга, связанные с поставкой древесины на Каменский ЛДК.
Само же Минприроды подписанием дополнительных соглашений о замене арендаторов фактически одобрило переход прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков, зарегистрировало эти допсоглашения в Росреестре, в течение более чем двух лет принимало от новых арендаторов арендные платежи, лесные декларации и отчеты об использовании лесов, выдавало положительные заключения на проекты освоения лесов.
Что касается расторжения договоров аренды по второму инвестпроекту, то по этим договорам письменное согласие Минприроды на передачу прав субарендатору было получено. Более того, до сих пор действует краевой приказ, позволявший совершать такие действия. Чиновники свою вину не признают и добиваются через суд расторжения еще одного договора аренды. Сейчас дело рассматривается в апелляционном суде.
Чья вина?
Расторжение договоров привело к ликвидации сразу трех лесных предприятий – «Залесовский лес», «Фрунзенский лесхоз», «Косихинский лесхоз», частично потеряли работу сотрудники «Бобровского лесокомбината». Таким образом, более 150 человек, проживающих в сельской местности, потеряли работу. На очереди встать в центр занятости – 154 сотрудника «Алеусского леса» из Панкрушихинского района. 13 августа коллектив получил уведомление о предстоящем сокращении.
Сам холдинг, инвестировавший за 12 лет более 10 млрд рублей в современные комбинаты, рискует потерять сырье для полноценной загрузки своих мощностей. В компании считают поведение арендодателя (государственного органа) недобросовестным.
«Ситуация с расторжением договора из-за передачи лесного участка в субаренду беспрецедентная. Не имея юридических оснований для расторжения договора аренды (нарушения лесного законодательства, невыполнение обязательств по охране, защите и воспроизводству лесов), госорган нашел формальные обстоятельства. Минприроды АК признало выданные им же в 2011 и 2018 годах согласия на передачу лесного участка в субаренду ничтожными», – отмечают в компании.
Получается, выдав согласия на субаренду лесных участков, госорган подтвердил законность таких действий, однако спустя несколько лет взял свое «слово» назад. Ответственность за «неразборчивость» в законах госорган решил полностью переложить на арендатора, забрав лесные участки и назвав его недобросовестным.
Разумеется, госорган понимает, что предприятие, выполнявшее заготовку древесины по договору субаренды, является дочерним в структуре холдинга и древесина была использована для реализации инвестпроекта. Заводы беспрерывно работают более 10 лет, созданы рабочие места, оплачена арендная плата, благодаря инвестпроекту бюджет получил дополнительные налоги.
Что касается мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, то оба предприятия выполнили свои обязательства в полном объеме. Отчеты об этом были предоставлены в Министерство, замечаний к работе не было.
Повод задуматься
Последствия не заставили себя ждать. Для большинства сел ликвидированные предприятия были «градообразующими». Серьезно пострадала социальная сфера. Возможно, поэтому ситуацию с расторжением договора аренды по второму инвестпроекту Министерство решило смягчить, пообещав всеми возможными способами сохранить предприятие.
13 августа на встрече с коллективом, получившим уведомление о грядущем сокращении, Министр природных ресурсов и экологии Алтайского края Владимир Попрядухин признал, что нарушений лесного законодательства со стороны лесопользователей нет, инвестпроекты реализованы в полном объеме. Ведение лесного хозяйства, организация производственных предприятий находятся в холдинге на высоком уровне. Тем не менее, по словам министра, было необходимо узаконить формальную сторону, поэтому министерство вынужденно пошло на расторжение договоров. На вопрос, почему арендатор должен нести ответственность за действия госоргана, ответа не последовало. Более того, были способы урегулировать ситуацию до обращения в суд. Но такой возможности арендатору не предоставили.
Председатель профсоюзной организации работников лесных отраслей Валерий Наумкин отметил, что люди стали заложниками ситуации. «Нужно прекратить нападки на лесную отрасль, мы не можем найти специалистов в села. Из-за таких информационных выпадов сформировался кадровый голод на предприятиях. Нужно повернуться лицом к рабочему классу».
Как развернется ситуация в дальнейшем, покажет время. Однако, как утверждают эксперты, от подобных действий чиновников никто не застрахован. Для бизнеса это очередной повод задуматься, насколько не безопасно инвестировать в лесной комплекс.
Мнение эксперта
Роман Виноградов, руководитель юридической фирмы «Виноградов и партнеры»:
– Полагаем, что сторона в лице государственного органа поступает достаточно некорректно, поскольку ранее согласие на субаренду участка они выдают, сами его подписывают, а потом, противореча своему поведению, что в арбитражном процессе, по сути, недопустимо, говорят, что выданное ими согласие было ничтожно.
