В России готовится фундаментальное изменение подхода к управлению особо охраняемыми природными территориями (ООПТ). Новый законопроект, прошедший обсуждение 21.01.2026 в Комитете Госдумы по развитию Дальнего Востока и Арктики, предлагает разрешить размещение на землях заповедников и заказников объектов обороны, инфраструктуры и «особо значимых» проектов. Инициатива, которую в Минприроды называют «революционной», расколола экспертное сообщество: одни видят в ней способ разблокировать развитие регионов, другие — угрозу уничтожения заповедной системы.
Законопроект предполагает создание сложной многоступенчатой процедуры для согласования строительства. Как сообщает «Парламентская газета», решение о судьбе конкретного участка будет приниматься на федеральном уровне — специальной комиссией с участием депутатов, сенаторов, представителей Администрации Президента, ФСБ и Правительства. Ключевое условие — отсутствие альтернативных вариантов размещения объекта за пределами ООПТ.
Как пояснил замминистра природных ресурсов и экологии Евгений Марков, речь идет об «исправлении старых ошибок». По его словам, многие территории получили охранный статус десятилетия назад и сегодня либо утратили свою природную ценность (например, из-за пожаров или гибели редких видов), либо были включены в состав ООПТ необоснованно, в том числе по инициативе иностранных организаций, признанных нежелательными. Для хозяйственного освоения, по данным региональных властей, сегодня закрыты десятки тысяч гектаров, где уже нечего охранять.
Аргументы «за»: дороги и новые рабочие места
Сторонники закона приводят конкретные примеры абсурдности текущей ситуации. Представители Республики Коми рассказали на заседании комитета о заказнике «Кедр на острове Медвежий», созданном в советское время ради одного старовозрастного дерева. «Сейчас от дерева не осталось даже пня, но ООПТ существует, и мы тратим бюджетные средства на его инвентаризацию и охрану», — цитируют СМИ главу Минприроды Коми Романа Полшведкина .
Власти Архангельской области указывают на то, что статус ООПТ блокирует прокладку дорог к населенным пунктам и лишает жителей возможности заготавливать дрова. Для Дальнего Востока и Арктики, где сосредоточены огромные массивы охраняемых земель, законопроект рассматривается как инструмент реализации крупных инфраструктурных и промышленных проектов, способных привлечь миллиардные инвестиции и создать тысячи рабочих мест.
Аргументы «против»: коррупция и угроза для лесов
Противники инициативы, в первую очередь экологические организации и Всероссийское общество охраны природы (ВООП), видят в законопроекте бомбу замедленного действия под экологический каркас страны.
Размытые формулировки. Эксперты указывают на опасность таких терминов, как «безвозвратная утрата ценности» территории или «особо значимые проекты» . Отсутствие четкого списка разрешенных объектов и критериев утраты ценности создает коррупционные риски. Теоретически это позволяет признать утратившим ценность любой лес, пройденный пожаром (в том числе преднамеренным), и начать на его месте, например, добычу полезных ископаемых.
Угроза биоразнообразию. По данным Минприроды, ООПТ занимают около 13% сухопутной площади России. Это не просто изолированные зеленые участки, а связанная система, обеспечивающая сохранение редких видов и стабильность экологической обстановки. Фрагментация территорий дорогами и промыслами нарушает пути миграции животных и ведет к деградации экосистем. Экологи опасаются, что под видом «инвентаризации» можно исключить из охраняемых зон значительные участки, которые тут же попадут под топор или бульдозер.
Прецедент для коммерции. Хотя в законопроекте речь идет о гособъектах, эксперты напоминают о печальном опыте прошлых лет, когда аналогичные послабления приводили к попыткам строить коттеджи и базы отдыха в природных парках. Общественность опасается, что отлаженный механизм однажды может сработать не только в интересах обороны, но и в интересах крупного бизнеса.
Разработчики и парламентарии уверяют, что учли риски. Член Комитета СФ Вячеслав Григорьев подчеркнул, что размещение объектов на ООПТ не предполагает строительство жилья и иных «непрофильных» объектов. Кроме того, вводится обязательный сбор для застройщика, который пойдет на содержание и охрану заповедной территории.
«Предусмотрена достаточно сложная процедура… Каждый вопрос будет в индивидуальном порядке рассматриваться на основании результатов комплексного экологического обследования», — заверил замминистра Евгений Марков.
Баланс интересов: найти компромисс
Нынешняя дискуссия вокруг ООПТ — это классический конфликт между экономическим развитием и сохранением природы. Регионы задыхаются без инфраструктуры, а бюджеты теряют потенциальные доходы от недропользования на территориях, которые, возможно, действительно утратили свою уникальность. Однако экологи напоминают: ценность заповедников не всегда измеряется наличием конкретного «кедра». Леса выполняют глобальную функцию поглощения CO₂ и поддержания климата, а их уничтожение может иметь необратимые последствия.
Ключ к решению — в доработке законопроекта ко второму чтению. Эксперты настаивают на максимальной конкретике: нужен закрытый перечень объектов, которые можно строить, и четкие научные критерии «утраты ценности», не позволяющие приватизировать природу под видом заботы о развитии. Дальнейшая судьба тысяч гектаров российских лесов теперь зависит от того, удастся ли законодателям найти ту самую тонкую грань между необходимостью строить дороги и обязанностью сохранять природу для будущих поколений.
Текст: Сергей Петров
